Dyskusja szablonu:Socjalizm

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Z poczekalni[edytuj kod]

Brak kryteriów umieszczania haseł w szablonie. Z jednej strony hasła o międzynarodówkach i twórcach myśli socjalistycznej, z drugiej jakieś kanapowe partyjki typu Nowa lewica czy Młodzi Socjaliści (to drugie wątpliwe encyklopedycznie). I wątpliwa sekcja tematy powiązane (co ma J.J. Lipski wspólnego z komunizmem?). Elfhelm (dyskusja) 11:16, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Nowa lewica – ruch społeczno-polityczny powstały po 1964 roku. Jego głównym ideologiem był Herbert Marcuse. Termin Nowa lewica (New left) został spopularyzowany przez amerykańskiego socjologa C. Wright Millsa w 1960 roku. Rozwijał się on szczególnie w środowiskach akademickich i intelektualnych. Jego powstanie wiązało się z protestami przeciwko zatruciu środowiska, wojnom i zbrojeniom atomowym, nawoływała do ograniczenia konsumpcjonizmu i autorytarnych tendencji państwa.Nowa Lewica – polska partia polityczna powstała w wyniku połączenia środowisk Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Wiosny.
 Zostawić. Podczas zgłaszania szablonów pamiętaj Kkaktus 11:23, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • bardzo niewiadomo co też szablon grupuje. Coś mi POVem to sieje. Masur juhu? 11:24, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • J.w. Bardzo povistyczne zgrupowanie linków w tym szablonie. roo72 Dyskusja 11:26, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić, ale coś z tym trzeba zrobić bo jest dość dziwny W ogóle w hasłach związanych z socjalizmem i komunizmem panuje straszne zamieszanie np dyskusja) 12:48, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • B. interesujące zestawienie nazwisk; ciekawe gdzie się zagubił Demon Duck of Doom(?) 14:05, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • No i pytanie, czy link rdrozd (dysk.) 21:08, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Uwaga zmieniłem poważnie ten szablon (teraz jest tylko niepełny jesli chodzi o organizacje i ludzi). Przy okazji odkryłem powazny bład ktoś pomieszał dyskusja) 16:40, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

    Środki produkcji to obiekty materialne niezbędne w procesie produkcji. Dzieli się je na przedmioty pracy takie jak surowce, materiały oraz półprodukty oraz środki pracy, czyli fabryki, zakłady, ziemie, w tym kopalnie, rafinerie i saliny oraz maszyny i narzędzia. Środki produkcji są częścią dóbr kapitałowych.Leninizm, czasem określany jako marksizm-leninizm (ros. марксизм-ленинизм) lub bolszewizm, to doktryna polityczna i ekonomiczna, powstała na bazie wcześniej istniejącego marksizmu, którego filozoficznym źródłem był materializm dialektyczny opracowany przez Karola Marksa i Fryderyka Engelsa.
  • szablon przydatny i niezły, ale mam duże wątpliwości do osób tam wymienionych, powinni być wg mnie tylko sztandarowi teoretycy, bo inaczej możnaby tam spoooro osób wpisać. Mat86 ^^ 01:00, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Ja w ogóle jestem przeciwnikiem tego rodzaju szablonów, jak w SDU szablonu komunizm. Politologia jest nieco jak filozofia, każdy autor nieco inaczej rozumie stosowane terminy, wszystko to jest bardzo kontrowersyjne. Myślę, że szablony powinny grupować wyłącznie rzeczy oczywiste - suche zestawienia, głównie statystyczne itp. Nawet najlepiej zrobiony szablon tego rodzajyu to zawsze IMO POV i OR. Laforgue (niam) 12:07, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąłbym niepotrzebną i mylną sekcję tematy powiązane. A reszte zostawić. Grafika trochę dziecinna... --Wercyngetoryks (dyskusja) 12:09, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Świetnie, tylko czym się różni ten szablon od szablonów konserwatyzm, liberalizm itd itp, nie rozumiem tych zarzutów. Wszędzie są przedstawiciele, kierunki, tematy powiązane itd wszystkie szablony z tej serii wyglądają podobnie (a jeśli chodzi o tematy powiązane to celowo wstawiłem tam takie, jakie wstawiłem, bo wszystkie reprezentują poważne dyskusje w ramach ruchu socjalistycznego, które miały wpływ na jego dalszy rozwój. Była dyskusja dotycząca etatyzmu i odłączył się ruch anarchistyczny, była dyskusja dotycząca rewolucji i reformizmu i powstał nurt socjaldemokratyczny i nurt rewolucyjny, była w końcu dyskusja dotycząca kapitalizmu i powstała dzisiejsza prokapitalistyczna socjaldemokracja itp)--Diogenes2007 (dyskusja) 16:44, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Ja akurat myślę, że powinniśmy usunąć wszystkie te szablony. Niestety był precedens SDU szablonu komunizm, ale to też jeszcze nic straconego. Ja się po prostu zastanawiam, czemu niby te szablony służą - pewnie że można je zrobić lepiej i można je zrobić gorzej, sęk w tym, że nigdy nie można zrobić ich zadowalająco. Laforgue (niam) 16:47, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Ale co ty mówisz, one są bardzo potrzebne dla kogoś kto nie bardzo orientuje się w tematyce i nie wie czego szukać żeby znaleźć potrzebne informacje dotyczące którejś ideologii (typu właśnie przedstawiciele, kierunki, organizacje itp)--Diogenes2007 (dyskusja) 16:50, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Kiedy ja akurat tym osobom życzę jak najgorzej. Wiki to jest praca zbiorowa opierająca się na NPOV, i trudno przymuszać Wikipedystów, by spełniali wszystkie zachcianki tych, którzy kto nie bardzo orientują się w tematyce i nie wiedzą czego szukać żeby znaleźć potrzebne informacje dotyczące którejś ideologii, zwłaszcza jeśli tym osobom życzą jak najgorzej. W odróżnieniu od Wikibooks, które powstały właśnie w tym celu. Tak więc raz, że cele dydaktyczne to śmierć dla Wikipedii, dwa, że nie widzę sposobu, żeby taki szablon spełnił zasady Wikipedii. Laforgue (niam) 17:31, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Nie widzę związku pomiędzy twoimi opiniami na temat ludzi odwiedzających wikipedię a wygodą wynikającą ze stosowania szablonów nawigacyjnych. Poza tym wikipedia ma służyc właśnie tym którzy nie orientują się w tematyce (a tak w ogóle, jak te szablony ci się nie podobają to zgłoś wszystkie hurtowo do usunięcia). Tyle z mojej strony--Diogenes2007 (dyskusja) 21:22, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć - POV. Poza tym to są tematy na hasło Socjalizm, a nie kilka linijek. Przy okazji - brak socjalizmu narodowego i sztandaru ze swastyką. Xx236 (dyskusja) 10:43, 12 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Mnie szablony kojarzą się z glajszachtowaniem; mieliśmy już próby wprowadzenia szablonu "książka" (ciekawe, jak by Gilgamesz został ujęty) czy szablonizacji filozofów. Do grupowania służą kategorie - choć przyznam, że przez pół roku nie widziałem ich użyteczności, aż zacząłem szukać jednego francuskiego jakobina, z którego nazwiska zapamiętałem wyłącznie spółgłoski ;-) Nie musimy niewolniczo kopiować złych wzorów z enwiki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:26, 19 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Postanowiłem to jednak zostawić (wbrew swym poglądom). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:09, 22 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

    Materializm dialektyczny, diamat – kierunek filozoficzny zapoczątkowany w II poł. XIX wieku przez Karola Marksa i Fryderyka Engelsa, a następnie rozwinięty przez W. I. Lenina, Lwa Trockiego i Różę Luksemburg. W XX wieku stał się podstawą filozoficzną stalinizmu, trockizmu i maoizmu. Kierunek ten jest połączeniem i syntezą wcześniejszych nurtów materializmu, pewnych elementów darwinizmu, pozytywizmu, naturalizmu i heglizmu. Istotną cechą odróżniającą marksizm od innych rodzajów materializmu jest przyjęcie, że jedną z niezbywalnych cech materii jest jej charakter ewolucyjny i dialektyczny. Forma "diamat" to skrótowiec pochodzenia rosyjskiego (rusycyzm), używany w latach 50. XX wieku.

    Narodowy socjalizm[edytuj kod]

    Dlaczego narodowy socjalizm (który to termin przecież nie oznacza jedynie nazizmu) nie pasuje do tego szablonu? Zapraszam do udziału w merytorycznej dyskusji. Wojslav14 (dyskusja) 19:23, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz] A może najpierw jakieś argumenty,m dlaczego się zalicza? I podpisuj się, przed chwilą o tym pisałem. Mpn (dyskusja) 21:36, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Ciekawe, że ta "merytoryczna dyskusja" ma zacząć się dopiero po wojnie edycyjnej i udzieleniu uwag. Czy "merytoryczna dyskusja" ma być a priori potwierdzeniem twojego zdania? Już na wstępie odwołałeś się z przynależnością do Hoa binh (dyskusja) 21:38, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla mnie taka kolejność wydarzeń jest dość logiczna, bo nie spodziewałem się jakichkolwiek obiekcji. Apeluję także o zaprzestanie dzielenia się subiektywnymi odczuciami w sytuacji, gdy ignorują one fakty. Merytoryczna dyskusja ma to do siebie, że jej wynik powinien usatysfakcjonować obie strony. Tak więc - o ile się nie mylę, Marks był jedynie jednym z wielu teoretyków socjalizmu. W NSDAP do czystki zwanej "Nocą Długich Noży" istniało stronnictwo Strasserystów, określane "trockistowskim skrzydłem NSDAP" - takie określenie znalazłem na jednej ze stron opisujących to zjawisko. Pragnę również zwrócić uwagę na liczne ruchy narodowo-socjalistyczne w Polsce międzywojennej, mniej lub bardziej nawiązujące do niemieckiego narodowego socjalizmu, ale mocniej skoncentrowane na kwestiach socjalnych. Jeśli komuś zależy na budowaniu mitu jakoby narodowy socjalizm był równy nazizmowi/neonazizmowi (więc w rzeczy samej idei niezbyt socjalistycznej), to chyba tylko neonazistom właśnie (co zresztą znam z autopsji). Choć może biorąc pod uwagę obecne rozmieszczenie informacji w haśle Narodowy socjalizm może na ten moment lepiej faktycznie nie odnosić się do niego, ze względu na możliwość wykorzystania czy interpretacji jako agitację nazistowską - w takim razie proponuję dopisać do szablonu dyskusja) 19:23, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]




  • Reklama